Международный интернет-журнал "Свой взгляд"

Любимая тема наших женщин: почему мужчины вырождаются?
Такие стали слабые, неприспособленные, беспомощные, отвечать ни за что не хотят…
Интересно, кстати, заметить, что, насколько я знаю, мужчины не ведут разговоров о том, какие женщины стали воинственные, жесткие, сильные, ни за что не хотят подчиняться…
Вот как вы думаете, почему так происходит?
И в самом ли деле мужчины стали такими уж безответственными и слабыми?
И если все-таки стали - то почему?

Обратите внимание, какие женщины на эту тему любят рассуждать.
Мне трудно представить, что о слабости мужчин будет сокрушаться женщина тихая, мягкая, умеющая быть в тени и готовая отдавать пальму первенства мужчине - какой бы он ни был. Попался ей мужчина мягкий, послушный и не слишком самостоятельный - значит, так тому и быть, будем слушаться такого.

А "сильные" женщины теоретически подчиняться готовы, но только в тех случаях, когда мужчина всегда принимает решения, которые по каким-то объективным критериям будут вернее женских?
Тогда получается, что сильный мужчина - это тот, кто всегда принимает абсолютно безошибочные решения.
Ничего себе гордыня: мечтать полюбить бога, да еще при этом надеяться на взаимность…
Дамы, давайте вернемся в реальность: где ж столько богов найти? Среди человеков, как известно, вечно правых не бывает, а наш уровень развития цивилизации по определению предполагает единобожие…
Боюсь, именно поэтому тема мужского вырождения намного чаще муссируется в компаниях женщин решительных, уверенных в себе и успешных в чисто социальном смысле.
Вам это ни о чем не говорит?

У многих на этот вопрос всегда наготове ответ: таким женщинам действительно трудно найти мужчину, который был бы сильнее и успешнее, чем они, - вот потому они и мучаются.
Только возникает вопрос: эти женщины сначала стали крутыми бизнес-леди, а потом обнаружили, что нет мужчин им под стать?
Или они потому такими крутыми и стали, что изначально были не готовы оказываться на вторых ролях и принимать мир и его население такими, как они есть, - им больше нравилось мир переделывать?
И если верно второе предположение, то нужны ли им сильные и решительные мужчины? Ведь сильный и решительный мужчина действительно принимает решения, и ему безразлично, согласна ли с этим женщина. То есть женщина, которая говорит: "Да, дорогой" независимо от того, устраивает ли ее решение мужчины, сильно отличается от женщины, которая это самое "Да, дорогой" произносит исключительно в тех случаях, когда мужчина говорит именно то, что ей бы хотелось.

Получается забавная картинка: сильных мужчин ищут женщины, которым такие мужчины совершенно не нужны.
Тогда почему же они ищут именно таких - или во всяком случае говорят, что ищут? Может, только затем, чтобы попытаться подчинить их - а затем выйти на новый виток разговора: дескать, встретила одного такого, думала - хоть этот окажется "настоящим полковником", ан нет! Такой же, как и все.

Впрочем, возможно и еще одно объяснение.
Не правда ли, выигрывать всегда интереснее у сильного партнера?
Кстати, задумайтесь над теми выражениями, которыми у нас частенько описываются отношения между мужчинами и женщинами. "Проблемы на личном фронте", "отношения с противоположным полом", "гордиться своими любовными победами"…
Как говорим, так и думаем - и каким же образом, скажите на милость, с тем, что "противоположно", "на фронте" может не быть проблем?

И еще одно весьма интересно.
Даже физики, говорят, уже вполне уверены в том, что тот, кто наблюдает за каким-то явлением, неизбежно сам оказывает влияние на наблюдаемое. А в жизни почему-то люди умудряются сей факт игнорировать. То есть женщина ищет мужчину, который бы в точности соответствовал необходимым критериям. Потом она находит кандидата - но, ведь чтобы определить, действительно ли он этим критериям соответствует, с ним надо как-то общаться!
Вот она и общается - как умеет. И тем самым сама оказывает на него определенное влияние.

И дальше у него есть только три пути.
Первый: влиянию поддаваться - и тем самым подтвердить ее правоту относительно мужского вырождения.
Второй: уйти, справедливо рассудив, что если любовь - это фронт, то потери неизбежны с обеих сторон и нечего в такую войну ввязываться.
И третий: остаться и вести эту самую войну с намерением доказать, что у него есть свои права и свои мнения. Только старается доказать свою силу лишь тот, кто в ней не уверен: ведь если человек точно знает, что он силен, то для него очевидно, что окружающие это тоже понимают, а если не понимают - то это сугубо их личная проблема, и зачем тогда что-то доказывать?
Выходит, что и на третьем пути у женщины нет шансов убедиться в том, что сильные мужчины на свете встречаются.

В общем, куда ни кинь - всюду клин.
Вывод один: мужчины стали слабыми, а женщины - сильными.

Правда, при этом женщины умудряются еще и жаловаться на то, что мужчины не пускают их во власть и в бизнес.
Получается нестыковочка: если мужчины слабее, как им удается что-то женщинам не позволить? Физической силой скромнее наделен, но все же победил - значит, душевно сильнее, или хитрее, или техничнее…
А значит, все равно в чем-то сильнее. Так о чем речь-то?!

Задумайтесь над забавной штукой: слово "женственность" в применении к мужчине в нашем языке всегда воспринимается чем-то явно не слишком похвальным, почти что уничижительным.
А вот "мужественность" в применении к женщине - практически орден за неисчислимые человеческие достоинства. Можно, конечно, и это списать на мужской шовинизм: вот гады, не хотят быть на нас похожими.
Вот только почему мы-то так гордимся, когда нас называют мужественными?!


Галина ТИМОШЕНКО,
психолог и телеведущая.
Иллюстрации: Николай СИЗОВ (Магнитогорск, Россия) - фото из Интернета.
Апрель 2010 года
Москва - Магнитогорск