Международный интернет-журнал "Свой взгляд"

Об учредительном съезде Конгресса интеллигенции Российской Федерации, который состоялся в декабре 1997 года в Москве.


Немного из истории

Пять лет назад, в ноябре 1992 года, в Москве состоялся первый Конгресс интеллигенции. В заявлении, принятом тогда, отмечалось, что "сложная политическая обстановка, экономический кризис, правовой нигилизм и бездействие властей могут привести Россию к той черте, за которой нас ждет либо тоталитаризм и диктатура, либо хаос. Нарастает реальная угроза возникновения фашизма. Продолжается духовное и интеллектуальное обнищание страны. Отсутствует государственный и гражданский контроль силовых структур, военная реформа не начиналась, возникли опасные тенденции разложения армии. Именно интеллигенция должна не допустить этого".
Первый Конгресс интеллигенции России постановил: создать Ассамблею интеллигенции России - широкое общественное движение.
Решения первого Конгресса не выполнены.


Пять лет спустя

Декабрь 1997 года. Москва. Здание городской мэрии заполняет очень разная публика. Здесь люди с мировой известностью, интеллектуальная элита, представители регионов, молодежь. В повестке дня - доклады и обсуждение по основной теме учредительного съезда "Российская интеллигенция и гражданское общество на рубеже столетий", Декларация прав культуры, утверждение уставных документов, избрание руководящих органов.

Тон происходящему задал Борис Васильев. Это выдержки из его доклада учредительному съезду Конгресса интеллигенции Российской Федерации.
"Русская интеллигенция явила себя в начале реформ Александра Второго. Предшествующий нигилизм как естественная реакция отрицания всего и вся был ею решительно отринут, поскольку возникла острая необходимость в позитивной позиции. Радикальная часть разночинцев утверждала, что сам термин "интеллигенция" не связан ни с профессией, ни с сословиями, что интеллигенция стоит над классами и выше всяких сословий. Она определяла интеллигентов как критически мыслящих личностей, способных направлять исторический процесс и вести за собой народные массы. Почему теоретики русской разночинной интеллигенции столь горделиво вознесли ее над профессиями, классами, сословиями? Что они имели в виду, подчеркивая ее особую исключительность?
Прежде всего, "чувство неоплатного долга только перед народом", что сразу же закрепило за русской интеллигенцией обязанность критического отношения ко всякой власти, навсегда определив ее особую позицию в расстановке общественных сил. Из державной тройки (православие - самодержавие - народность) интеллигенция дерзко выпрягала самого коронованного коренника, а заодно и православную пристяжную, провозгласив свободу совести как естественную свободу человека. А если вспомнить и тезис о равенстве всех культур ("цивилизаций", как они говорили), то можно утверждать, что русской интеллигенции оказался по силам прорыв к нравственности общечеловеческой, поскольку их позиция во многом предрекла появление Всеобщей декларации прав человека.

К сожалению, рывок к цели и достижение ее совпадают в нашем Отечестве весьма редко: лихо стартуя, мы порой забываем о финише. Русская интеллигенция с энтузиазмом ринулась в народ, поскользнулась, наиболее упрямая часть ее отправилась в американский Канзас, где - для наглядного примера - начала строить трудовую коммуну по рецепту Фурье, но и там потерпела фиаско. А тем временем служивая интеллигенция - врачи, учителя, инжене¬ры, техники, юристы - взяв на вооружение тезис неоплатного долга перед народом, продолжала спокойно трудиться, преуспев в очень и очень многом.
Несогласие внутри куда опаснее несогласия снаружи, это - динамит с постоянно тлеющим бикфордовым шнуром. Только полная ясность понимания реальной опасности вчерашних иллюзий может стать основой стабильности и согласия.

...Мне сдается, что с братскими объятиями с идейными наследниками большевиков и, как следствие, преданием прошлого забвению во имя сегодняшней тактической цели надо обождать, неторопливо и основательно подумав. Например, о том, что сначала необходимо решительно разорвать цепочку передачи подрастающему поколению заново отлакированных мифов о безгрешном большевистском правлении и светлом царстве социализма. А заодно и о том, что двенадцать веков Россия существовала по формуле: народ для государства.
Ныне в перспективе замаячила диаметрально противоположная концепция: государство ради народа. Ради его благополучия, нравственного и физического здоровья, укрепления семьи, предоставления подрастающим поколениям максимальных возможностей для реализации своих дарований и осмысленного потребления всех скопленных человечеством духовных богатств. И такая перспектива будущего России представляется мне куда менее утопической, нежели вторичная попытка строительства социализма с любыми прилагательными.

Интеллигенция является единственной общественной силой, способной выполнить свой долг перед народом не по должности, не по корыстным или политическим мотивам, а по зову совести своей. И здесь мои надежды адресованы не столько интеллигенции столичной, слишком политизированной и слишком уж оторванной от реальностей современной России. Я уповаю прежде всего на интеллигенцию городов и весей нашей Родины. Именно она продолжает в каждодневных трудах своих следить за пульсом аритмичной народной жизни, изыскивая собственные лекарства от усталости, равнодушия и отчаяния».

Два дня работы были очень сильно интеллектуально и эмоционально насыщенными.


Мнения

С известным правозащитником, борцом с коммунистическим режимом Сергеем Ивановичем Григорьянцем, председателем общественного фонда «Гласность», мы встретились на семинаре «Совет Европы и права человека», который прошел вскоре после учредительного съезда Конгресса интеллигенции РФ.

- Сергей Иванович, какие цели, на ваш взгляд, были у организаторов учредительного съезда?
- Я думаю, что как и многие другие мероприятия, учредительный съезд Конгресса интеллигенции Российской Федерации собирался с более или менее определенными политическими целями, то есть исходя из стремления части людей, причастных к государственному аппарату, недавнему и нынешнему создать определенную политическую силу, новую, дополнительную, которая так или иначе играла бы какую-то роль в России и давала им самим опору.

- Это получилось?
- Я думаю, что на самом деле это мероприятие имеет более ценное значение и оказалось лучше, чем планировали его организаторы, как это ни странно. Хотя не думаю, что цель, о которой я говорил раньше, достигнута. Съезд получился очень разнородный, и в этом смысле он был познавателен, любопытен и содержателен. Было необыкновенное по красоте, нравственной чистоте и ясности оценок выступление Бориса Васильева, с которого начался съезд. Это, может быть, лучшее, что он написал в своей жизни. Его выступление произвело на меня необыкновенное впечатление.
Но для съезда это было не очень хорошо, потому что при всем интересе выступления Николая Шмелева, многих других - интересных, талантливых людей, никому не удалось подняться до той высоты, которая была задана Борисом Львовичем. Все последующее казалось менее существенным, менее интересным.

- Вы говорили о разнородности съезда...
- Да, съезд был разнородным, было очень много людей из провинции, вероятно связанных с «Выбором России». Такое количество представителей из регионов я считаю очень любопытной чертой.
Очень неоднозначно и активно вели себя эти члены учредительного съезда. Был очень предприимчивый грек из Красноярского края. Когда он рассказывал, как отбился от всех властей, пытавшихся его затравить, и создал местное самоуправление, это было необыкновенно поучительно. Но когда он начал говорить о судьбе России, это было уже несколько нелепо.

- Некоторые наши современники считают, что время интеллигенции прошло, что нынешняя ситуация не способствует сохранению этих людей «как вида, как класса». Ну что могут сделать нищие люди? Интеллигент сегодня - это кто?
-Это сложный вопрос. Когда вы говорите об интеллигенции, вы в значительной степени имеете в виду не тех людей, что были на съезде. Весьма вероятно, что ваше представление об интеллигенции ближе к традиционному русскому понятию и тому, что говорил Борис Васильев, то есть в первую очередь - нравственному, а не служебному или даже профессиональному.
На самом деле это мероприятие собиралось людьми, близкими к власти, и в силу этого участниками, в основном, были все-таки довольно процветающие люди, представители тех профессий, которых на Западе называют "белыми воротничками". Это инженеры, экономисты, писатели, художники - люди самых разных гуманитарных профессий. Конечно, это не интеллигенция в том значении слова, которое ему придавали до революции. Если говорить о значении слова "интеллигент" в советском значении, тогда... Когда я получил приглашение на съезд, в моей организации надо мной смеялись: "Сергей Иванович, вас интеллигентом обозвали".

- Съезд учредил Конгресс. Что, на ваш взгляд, будет сделано дальше? Что изменится?
- Не берусь судить, я далек от этой среды, в организационные структуры Конгресса не вхожу. Сохранится ли это движение как общенародное, а именно так планируют учредители, откровенно говоря, сомневаюсь.
Многие интересные предложения, прозвучавшие на съезде, не имели продолжения. То, что говорили Александр Яковлев, Галина Старовойтова, как бы повисло в воздухе.
Среди документов, принятых учредительным съездом Конгресса интеллигенции Российской Федерации, было обращение к программе "Культура мира" ЮНЕСКО, Европейскому парламенту деятелей культуры, Парламентской Ассамблее Совета Европы, Европейской комиссии. В нем говорится, что проблемы России на самом деле являются проблемами Европы, что без гражданского общества в России не может быть гарантирована безопасность Европы, что это длительная, тяжелая и по возможности совместная работа во всех областях, расширение сотрудничества с российскими неправительственными организациями: женскими, молодежными, экологическими, правозащитными. Мы считаем, что лишь совместные стратегически продуманные действия могут предотвратить это сползание в хаос и пугающую неизвестность.

***

Делегатами съезда были представители региональных организаций. Челябинскую, Курганскую, Оренбургскую области представляли Г.П. Вяткин, член-корреспондент РАН, ректор Южно-Уральского Государственного института, и А.Л. Савицкий, академик Академии педагогических и социальных наук, директор Магнитогорского лицея Российской академии наук.

Мы встретились с Александром Леонидовичем Савицким.
- Ваше мнение о работе съезда?
- Я считаю, что затеяно благое дело. Увидеть интеллигенцию, красу и гордость России, и общаться со всеми было чрезвычайно приятно. Съезд длился два дня. Первый день пробел в обсуждении наболевших проблем. Во второй день общая атмосфера съезда несколько изменилась после выступления Галины Старовойтовой, которая говорила о демократических переменах в обществе и о внутрипартийных проблемах. Попытка политизировать конгресс не вызвала отклика и энтузиазма в зале.
Большим достижением съезда я считаю то, что в совет конгресса вошла молодежь. Это вызвало неоднозначную реакцию в зале - многие хотели Совет превратить в парад должностей. А то, что в составе совета наша магнитогорская студентка, президент городского отделения Ассоциации юных лидеров Инесса Егорова - особенно приятно и почетно.

- Как, по-вашему, должна выглядеть работа Конгресса интеллигенции Российской Федерации на Урале?
- В каждой из областей, вероятно, будет создано отделение конгресса. Будет ли проходить дальнейшее структурирование в городах, районах? Думаю, что нет. Интеллигенция не подлежит специальной организации. Каждый интеллигент - личность, вокруг которой создается мощное поле притяжения. Работа такая уже ведется, и очень большая.

***

Кроме региональных представителей в работе съезда принимали участие те, кого выдвинули всероссийские организации. От Ассоциации юных лидеров - Инесса Егорова, студентка МГПИ, президент Магнитогорского отделения АЮЛ.

- Что вы можете сказать о работе съезда?
- Замечательно, что учредительный съезд состоялся и Конгресс создан. Я общалась с людьми, которых видела по телевизору, о которых читала, которые, были для меня легендой. Мне все было очень интересно, я ведь впервые принимала участие в мероприятии такого масштаба.
Но все-таки меня больше интересует, что будет после съезда.
Дальше должны быть реальные дела и конкретные поступки.
Бездеятельно-страдальческая позиция интеллигенции неэффективна, она не даст никаких результатов. Обществу нет никакой пользы от того, что интеллигенция что-то в очередной раз обсуждает. После того как на съезде все показали друг другу свою образованность, эрудицию, провели многочисленные экскурсы в историю России и вспомнили великих философов, нужно работать. Нужно вступать в диалог с властью - не быть вечно в оппозиции, а приступать к конструктивному сотрудничеству. Если не будет реальной конкретной работы, то польза от Конгресса вряд ли будет.
На съезде много говорили об отношении к нашему прошлому. Но нельзя каждый раз, разрушая полностью и до основания старое, строить новое, каким бы светлым и прекрасным оно ни казалось. Надо обеспечить преемственность, надо понять, что история России - это не отдельные моменты, не отдельные куски, а однаединая история одного народа, одной страны, что она развивается непрерывно, а не останавливается, уступая место виртуальным экономическим и политическим экспериментам.
Мы должны научиться извлекать опыт и применять его. И к прошлому надо относиться как к части настоящего, того, чем мы живем сейчас, не идеализируя его при этом, но и не отвергая.
Мы много говорим сейчас о построении правового государства и гражданского общества Но при этом мы должны понимать, что первоочередная задача - сделать так, чтобы каждый отдельно взятый человек ощущал себя Гражданином своего государства, Гражданином с большой буквы. Каждый должен знать, что он может сотрудничать, а не соревноваться, что он может добиваться своих целей цивилизованными путями, а значит, нет необходимости в насилии, угрозах и шантаже. Изменение общества надо начинать с изменения себя

И конечно же не стоит забывать о роли молодежи в этом процессе. Ведь молодежь - это завтрашний день любой страны. Именно на нее надо опираться, потому что она полна желания работать и у нее нет отягощающего груза прошлого. Кроме того, движение, опирающееся только на старших, лишено будущего, перспективы.
Не надо говорить, что молодежь пассивна, легче всего обвинять. Нам нужно лишь создать условия для деятельности, мы уже готовы к сотрудничеству.
Мудрость, опыт и готовность к переменам старшего поколения и энтузиазм, новые идеи молодых могут дать отличные результаты. Молодежь верит в будущее России и готова работать для того, чтобы оно было лучше, чем вчера.
А принципы, на которых надо основываться, прежние - они вечны: Любовь, Доброта и Справедливость.

- Как, по-вашему, должна выглядеть работа Конгресса интеллигенции Российской Федерации на Урале?
- Очень трудно сейчас сказать, как будет выглядеть деятельность Конгресса на Урале. Знаю, что наша организация - Ассоциация юных лидеров - будет продолжать работать, создавая элементы гражданского общества и поднимая уровень самосознания у молодежи. Возможно, я смогу более подробно ответить на этот вопрос после участия в заседании Совета конгресса интеллигенции, который планируется провести в феврале этого года.

***

Ситуация в России достигла критической черты.
По-прежнему не растет объем отечественного производства, продолжается обнищание части народа, сокращается средняя продолжительность жизни в России, нарастает волна преступности. Это констатировал учредительный съезд 1997 года. Насколько это отличается от того, что было заявлено в 1992 году?
Многонациональная Россия выпадает из сообщества великих мировых держав, превращаясь в гигантский сырьевой придаток наиболее развитых стран, становится криминальной угрозой миру. Политика нашей власти ведет к фактическому уничтожению интеллигенции. Десятки тысяч талантливых людей покидают страну. Уезжает молодежь. Серьезную угрозу Отечеству представляет деятельность экстремистских организаций. Общество поделено не на коммунистов и демократов, а на людей ограниченных и эгоистичных, вечно лояльных к власти и тех, кто реально озабочен судьбой России, на тех, кто стремится к кормушке и привилегиям, и тех, кто ищет пути выхода из кризиса для всего общества.
В одиночку эти проблемы не решить. Нужна организация.
«А способна ли интеллигенция вообще на какую-либо организацию даже неформального свойства? - говорил Б. Васильев в выступлении на съезде. - Честно скажу: не уверен. Каждый российский интеллигент - личность, а личности очень не любят шагать встрою, скандируя лозунгами. Но России сегодня так трудно, что завтра станет невмоготу».
Если сегодня каждый из нас не совершит поступок, который приведет нас к гражданскому обществу, завтра будет поздно.


Елизавета СОКОЛ
Иллюстрации:
Декабрь 1998 года
Москва - Магнитогорск


См. по теме:
«Этот мир придуман не нами!»
Поколение NEXT или потерянное поколение

Форум сайта

Опубликовано в газете «Магнитогорский рабочий»